Pay attention to our:

科学网[困惑] “原创探索”到底评不评?怎么评

2020-01-16 15:49

一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到大多数人的压力。这是一个规律。

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

                                                     

[困惑] “原创探索”到底评不评?怎么评? 

                             

    对于真正的原始创新,通常的情况是:

    只要采用同行评审无论怎么评审都是“用旧知识来评新知识”。都避免不了“旧知识阻碍新知识”的悲剧重演。

    包括“多轮对话式评审”。

         

一、“原创探索”的基本含义

   所谓“原创探索”,基本含义是带来“前所未闻”的新知识。

   这种所谓的“新知识”,

(1.1)可能是现有学科分类里没有的。如当初的飞机、计算机。

(1.2)可能是某个子学科(领域)里没有的。如冯康先生的“有限元”和“哈密尔顿系统的辛几何算法”。如激光和光纤。

(1.3)可能是某个研究方向里没有的。

    

   判定“原创”,也有困难性。

反例一:爱因斯坦1905年“奇迹年”的5篇论文,不是普朗克或维恩评判,而是一位“教中学生德语的语文老师”:“作文写作水平一般,未见较好的写作技巧。内容晦涩难懂。最终评分65(及格)。”

反例二:1960年代激光和光纤。

   1960年拒发美国休斯公司梅曼(Theodore Harold Maiman)的红宝石激光一文《Physical Review》拒稿。高锟的光纤被怀疑有精神病(痴人说梦)。

          

   正如2018诺贝尔生理奖得主本庶佑所言:“倒是被《细胞》《自然》和《科学》拒绝的时候,你的研究或许才是真正一流的工作。

   王选,曾被质疑异想天开。

   回头看:

   2001年,中国工程院颁发“二十世纪我国重大工程技术成就”评选结果,“汉字信息处理与印刷革命”仅以一票之差位居“两弹一星”之后。2002年,65岁的王选荣获国家最高科学技术奖。

            

二、所有用汉语写作的论文,都不是“原创探索”


(2.1)仓颉(上古时期人士)先生完全有理由这样说!

(2.2)类似地,所有使用实数的论文,都不是“原创探索”。有资格这样说的数学家,很多很多。

  

   所以,界定“原创探索”,应该有所属的知识范围、判断的特定角度。

             

三、“原创探索”能通过“同行评议”吗?

   少数幸运者可以,但一般情况下不行。

   被“同行评议”否决的,往往是真正的“原创探索”。

  

   这是历史经验。

       


某某视觉微博 某某视觉微信
织梦模板 建站素材 织梦主机 企业网站模板 微信小程序开发 企业建站系统 易优CMS

粤123456789-1号

Copyright © 葡京娱乐 版权所有 Power by DeDe58