在最近在哥本哈根举行的开放获取学术出版会议上，似乎所有人都在担心，由Plan S以及Horizon 2020等倡议所推动的向开放获取（OA）的过渡太慢了；一方面由于作者和研究人员对此缺乏重要性认知，葡京赌博官网，另一方面出版商对于APCs等商业模式的可持续性提出了质疑，也阻碍了这一过渡。

作者困境

在学界，葡京赌博官网，特别是在人文和社会科学(HSS)领域，对 OA 是什么或意味着什么的认知仍然严重缺乏。 即使在知名度更高的 STEM 领域，作者也面临着一个两难境地: 要么在完全开放的期刊上发表文章，要么在已经确定的订阅或混合期刊上发表文章，这些文章可能不在 S计划的范围内。 如果他们确实希望在一个已建立的具有较高影响因子排名的混合出版物上发表 OA，那么如何支付APCs ——通常被认为是 OA 出版中最常见的商业模式——对于那些没有现成的资金来源的人来说是一个特别重要的问题。在某些地区，特别是全球以南，APC协议令人怀疑，并未得到广泛使用。例如，在南非（根据联合国教科文组织的GOAP），开放获取尚未被纳入研究人员和研究管理人员的日常实践中，并且“文章处理费……绝对不是南非作者的选择”。

出版商困境

对出版商来说，尤其是小型大学出版社和小型学会出版商，可能没有营销或行政资源来提高其OA期刊的影响因子，也无法在更大规模上向OA模式转换。他们可能寻找较大的出版商合作伙伴来解决这个问题，但这样一来也就失去了流程的独立性。如果他们决定沿着APC路线自行迁移到OA，管理APC付款流程的人工成本可能也会成为问题。

S计划指南规定，由于混合OA期刊不属于变革性协议的一部分，因此资助者不会提供APC资助，除非作者可以在出版时将其文章不加任何限制地存放在公认的存储库中。但是，这种OA的绿色通道，虽然可以快速跟踪文章的可用性，但本质上是错误的，可能会对未来的出版商收入产生负面影响，并且不可能长期持续。

OA出版的新商业模式

今年9月，Information Power出版了《学会出版商加速开放获取和S计划报告》（SPA-OPS），识别和评估一系列学术团体可以成功向S计划过渡的的潜在模型。SPA-OPS描述了27种潜在的商业模式，其中基于APCs的模式只有3种。

转型模式（Transformative models）被广泛认为是最有前途的模式，它重新调整了现有机构与出版商之间的支出，葡京赌博网站，以便将他们从付费内容转移到OA模式。关键的好处是，他们为作者和出版商提供了一个可预测的、可持续的资金流。图书馆联盟及其成员似乎提供了相当大的支持——至少在原则上是这样——以这种方式瞄准现有开支，以帮助出版商采取行动。据 SPA-OPS称，超过75%的受访者表示，这种财政支持”非常可能或可能”即将到来。

无论如何，图书馆和图书馆联盟为出版商提供了大部分的订阅收入，因此将这些资金用于“开放”内容是有道理的——而且从理论上讲，出版商管理联盟协议要比管理成千上万的 APC 小额支付要容易得多。然而，对于规模较小的独立人士来说，这可能仍然是一个挑战，因为他们很可能没有所需的人力资源。解决这个问题的一个方法是由第三方来管理各种参与者。

变革性协议(TAs)的先驱者之一是Knowledge Unlatched；在当时的主管Francis Pinter的领导下，堪萨斯大学开发了一种由财团驱动的模式，帮助出版商转向OA。这种模式由一个独立机构管理作者、出版商和出资人之间的关系，尤其减轻了所有主要参与者的行政负担。

目前全球至少有7种不同的变革模型。这里没有足够的篇幅来概括它们，但值得一看其中最有趣的三个: