自从Elsevier 重磅推出CiteScore后，一直被认为是IF的强有力竞争者，CiteScore取代IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的较量逐步升级，两者间的比较也成为学术界经久不息的话题。　

1.CiteScore以及对应的数据库Scopus是免费的。而IF对应的Web of Science是收费的（如果你觉得你可以登录，葡京赌博官网，那是因为学校帮你付了这笔钱）。

2. Scopus数据库涵盖了更多的期刊（约为SCI期刊的一倍多），其中中文期刊显著增加。可见CiteScore对多语言期刊的重视，以及持续发展的长远规划。而IF对应的SCI期刊是区分了严格等级的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI升级之路很漫长，而且对国人中文以及其他语言期刊并不友好。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus数据库就更优越。恰恰相反，Scopus数据库在近年来的期刊诞生潮中，葡京赌博官网，很难做到严格保质的把关，不免会出现漏网的“水刊”和掠夺期刊，或者误剔除优质正牌杂志。

3.CiteScore的指标算法比IF需要更广的年限，即连续三年的发表文献数量在第四年的引用次数。而IF是连续两年的发表文章数量在第三年的引用次数。至于是三年还是两年更好，目前尚存在争议。具体分析也可以参见我们上次的推送。

4.在纳入发表文献数量时，CiteScore更强调范围，而较少限定发表文献的类型，即所有发表的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算发表的文章数分母（远远大于SCI文章数分母）。因此，很多杂志的CiteScore排名与IF排名相比会发生巨大的变化。

5.CiteScore虽说可能跟IF相比有更优越之处，但是目前国内整套科研评估体系、学位学术衡量、职称评价、行政管理等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年建立的国内学术生态不可能在短时间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore表现抢眼反超IF，整个IF学术系统仍然会稳步向前。因此，CiteScore仍然需要漫长的时间才能追上IF评价体系和学术生态。

最近有朋友反映说公众号的读者群大还都是挣扎/奋斗在写学术论文的阶段，哪里有闲心去管什么IF和CiteScore谁好谁坏。他的这句评论其实也是有点道理的。不过我觉得他也太小看了我们国内的科研工作者。随着国内在人才的引进和资金方面大力的支持，国人在SCI论文发表数量和质量上都已经成为不可小觑的一股力量！最关键的是，我们才刚刚起步啊，回望10年前，我们那时有几篇CNS的论文？有几所学校敢要求总IF大于３或者５才能毕业？我相信随着我们在科研方面的大力发展，中国科研工作者在学术上的话语权也会逐步增大！这也就回到今天的主题：我们不能总是被国外弄出来的一个SCI和IF给圈住，我们更要研究这些指标的内涵和他们的竞争者的优劣。在这个基础上，希望不久的将来，由我们国人制定的学术指标也能被国际学术界广泛采用。

物超所值的4分综合性期刊 

前景良好的3分生物农学期刊 

如何选择一个合适的投稿期刊？

*****************************************

好了，葡京赌博网址 葡京赌博官网，本期的文章就到这里了。欢迎大家留言！

每天一篇，葡京赌博网站，按系列推送科研干货***